Свобода - право выбора или право сделать гадость?

Источник: www.nm2000.kz

Газета «Наш Мир»

Нет, говорю, это не ты любишь лошадей - это я, чтобы избежать скандала, веду тебя, отложив свои дела, туда, где ты сможешь покормить своих любимых лошадей сворованным у меня сахаром. Да, большое спасибо, что сказала о сахаре до того, как мы вернулись домой, а не после. В тот раз, на ВДНХ, мы с дочерью и поспорили о том, есть ли у животных душа и право на равенство с человеком.

Чем, спрашиваешь, человек лучше животного? Во-первых, если уж ты заговорила о душе, то учти, что по образу и подобию был сотворен именно человек. Во-вторых, он вовсе не лучше, он всего лишь отличается от них свободой воли, которая порождает ответственность. Например, я вовсе не считаю себя лучше животного - я вообще не думаю в терминах "лучше" и "хуже". Но на мне более высокая ответственность, поэтому именно я буду решать за животных, а не наоборот.

Нет, это не эгоизм. Эгоизмом является как раз твое решение о том, что животные равны человеку. На каком основании ты так решаешь? Подожди, важно, не что именно ты сказала, а то, что ты вообще начала отвечать на мой вопрос. Объясню: ты тем самым признала, что именно ты решаешь, каким быть правам животных и людей (моим, в том числе) во всем мире. Смотри: я не предлагаю ничего от себя, а всего лишь повторяю самые общие данные науки и религии о различиях человека и животного, ты же - решаешь, за меня, в том числе. Так кто же из нас эгоист?

Человек вовсе не "оправдывает себя тем, что ему приходится решать за животных". И за тебя я бы предпочел не решать. Вот знаешь, есть люди, которые говорят, что ребенка нельзя крестить в том возрасте, когда он еще не может принимать решение самостоятельно. В противном случае, по их мнению, это будет насилием. Не видишь в этом противоречия? Еще раз: например, когда ты была младенцем, мы с мамой могли бы решить, что ты не можешь решать... Что смеешься, поняла? Вот это и было бы решением за тебя, причем особенно эгоистичным, так как твое решение отбрасывалось бы не просто так, а ради защиты твоего права решать.

Кстати, почему ты сегодня опять пустила кошек в комнату с мамиными вещами? Ах, у них есть права? Давай посмотрим по порядку. Ты, именно ты, решила, что у животных есть права - животные на этот счет ничего не говорили. А теперь мне, вследствие твоего решения придется до маминого приезда перестирать ее вещи, верно? Ах, точно так же про отсутствие прав говорили в XIX веке про негров и крепостных? Во-первых, откуда ты берешь такую чушь... ну ладно, вовсе не "как я что скажу, так сразу чушь", перейдем ко второму: скажи, кого я должен признать равным себе (и тебе, кстати), на том основании, что кто-то там мучил негров? Может быть, вон тех голубей? Если хочешь, я завтра отнесу им твой обед. Ах я все равно обязан тебя кормить? То есть ты наделяешь животных правом, сами они, как и в случае с теми лошадьми, молчат, а я обязан трудиться, чтобы ты имела возможность увидеть мир в том виде, в котором тебе, лично тебе - не мне и даже не этим голубям - хочется. Не похоже ли это на то, что делали в 19 веке с рабами и, как ты верно напомнила, крепостными? При этом, заметь, я вовсе не отказываюсь, а ведь в соответствии с твоими взглядами на права и свободы, должен был бы отказаться, в гневе порвать цепи и накостылять тебе. Знаешь, во сколько раз реже в мое время дети говорили родителям слова "вы должны" и "я не обязан"? Да ты, дорогая, молиться должна, чтобы я как можно надежнее проникся христианским смирением! Вон у тебя в классе у половины учеников есть только мамы, а почему - не знаешь? Потому что их папы выбрали свободу.

Вот я, если уж говорить обо мне, я - эгоист. Я учитываю мнение других людей и стараюсь сделать по-своему. Но мне и в голову никогда не приходило вообразить, будто другие люди хотят того же, что и я. А ведь так было бы удобно - я бы мог защищать право людей делать то, чего мне хочется. Я бы с детства начал отстаивать право своих родителей налить мне пива и дать денег на сигареты! И чувствовал бы себя борцом за справедливость. Это приятное чувство, но на то человеку и дана свободная воля, чтобы выбирать между приятным и полезным, в том числе. Никто ничего не запрещает, но хотелось бы, чтобы любители поговорить о дефиците свободы хотя бы иногда употребляли ее во благо. Вот, например, эти девочки с мальчиками - тебе нравится, как они выглядят? Правильно, чумазые. А матерятся они, потому что панки. Им положено бороться за свободу самовыражения. Нет-нет, этим твар милым ребятам никто ничего и никогда не запрещал. Но представь, будто им все запрещали, а теперь разрешили. Теперь они могут поиграть на компьютере или заняться спортом или пойти в театр или - вот так, как они делают. Знаешь, почему они себя так ведут? Потому что это никому не нравится. Для них свобода - это не право выбора (кстати, христианину лучше бы говорить о тяжелом бремени выбора), нет, они вовсе ничего не выбирают. Их свобода - это право сделать гадость окружающим. Это неслучайно. Вот, например...

Кстати, почему все, что приходится говорить детям, годится и для либералов?

ОПРОС:  Демократия - это хорошо?

  • Хорошо

  • Плохо

  • Это и хорошо и плохо

  • Это и не хорошо и не плохо!

Постоянный адрес статьи:
http://meta.kz//323596-svoboda-pravo-vybora-ili-pravo-sdelat-gadost.html


Популярное

3 октября 2019

Российский «самолет XXI века» сломался в полете

3 октября 2019

Раскрыт характер поломки «самолета XXI века» в полете

3 октября 2019

Раскрыт характер поломки «самолета XXI века» в полете

3 октября 2019

Российский «самолет XXI века» сломался в полете

3 октября 2019

Раскрыт характер поломки «самолета XXI века» в полете

3 октября 2019

Российский «самолет XXI века» сломался в полете

5 октября 2019

В России создадут первый летающий автомобиль

5 октября 2019

В России создадут первый летающий автомобиль

6 октября 2019

В США назвали самые смертоносные российские бомбардировщики

6 октября 2019

В США назвали самые смертоносные российские бомбардировщики